（康君凡 15581212532）
湖南双峰康氏历史悠久，源远流长。当下，因流传至今的族谱保全不齐等问题，双峰康氏在探源溯祖上存在争论。一是认为始祖为句须公，双峰康氏因宋时避讳易匡为康，理由是老谱记载的《东海源流世系》上有明确记载；一是认为始祖为康叔，编撰康叔世系。本人是双峰康氏族谱四修修谱人之一，通过十多年的探究，认识到以康叔为我族始祖是存在一些问题的。于是，撰此文和族人探讨，为我族追根溯源尽绵薄之力。
一、双峰康氏四修族谱总卷中“康叔世系”的来历。 双峰康氏四修族谱总卷中有个“康叔世系”，把迁湘始祖世福公列为康叔第八十七代。其来源如下： 1999年冬，商议四修会上，族人康暮春在会上宣读了他研究的康叔世系《源流考》及四修《序》，其研究结论为“匡邑宰是康姓21代祖先，为康叔之后人”。在本会上，四修修谱人开始知道并认可康叔为始祖。会后，我族春房主修康慈祥将康暮春的康叔世系《源流考》及四修《序》交付给我。2000年5月，在一次小会上，康慈祥将他为修谱专门购买的《史记》和《中华百家姓秘典》交付我，并嘱我：以康暮春的康叔世系为底本撰写我族世系源流，其中，康叔部分以《史记》上的《康叔世家》为准。 由于当时的无知和对康暮春先生等人的盲从，我深信始祖为康叔，于是自作聪明以《史记》上的康叔世家结合康暮春的康叔世系，并按25年为一代进行推算，拼凑成了一个迁湘始祖世福公是康叔第八十七代的“康叔世系”。并且在得到族人的认可，记载于四修总卷上。事后，我慢慢意识到这样主观推断始祖是荒谬的，是经不住推敲的。于是，在2006年，通过我的努力，在春公房修续卷时，废弃了迁湘始祖世福公是康叔第八十七代的“康叔世系”和康暮春先生的《序》，重刊了三修时的匡系及符文。
二、双峰康氏文化研究分会研究出的“康叔世系”存在的几个问题。
自我废四修总卷中的“康叔世系”后，康暮春先生和双峰康氏研究分会一直在研究如何把始祖归位于康叔。先后有“匡邑宰（句须公）是康叔的21代祖先”、“匡邑宰（句须公）是康叔的31代”、“匡邑宰（句须公）是康叔的24代”等研究成果。但是，这些研究成果存在以下问题： 第一，匡邑宰（句须公）是匡姓祖先，如果要把匡姓祖先认定为康叔后人，必须有充足的让人信服的史料依据，不能凭主观臆断轻率地下结论。 第二，不论是认匡邑宰（句须公）为始祖，还是认康叔为始祖，迁湘始祖为世福公是公认的，没有任何异议。那么，追根溯源最可靠、最简单的办法应该是不断追溯世福公的先辈。世福公来源于江西，并且在《江西泰和灌溪匡氏源流分流图》中有世福公迁湘的记载。因此，追根溯源的第一站应该是江西，不是河南、山东等地，只有否定了江西谱牒上有关世福公的记载以后，才有理由到其他地方进行寻访，不然就是舍本逐末，甚至有隐瞒真相欺骗族人之嫌。
三、建议。
第一，研究应该客观，不能杜撰。我族始祖研究要做到客观，到江西泰和进行探访是有必要的。因为我族谱上有世福公自江西迁湘的记载，在江西泰和灌溪匡氏谱牒中也有世福公的记载。 第二，研究是自由的，但要改变始祖是族人大事，研究结论必须有充足的依据，不能以钱、权、威望等因素来强行让族人结束没有充足依据的研究结果。 第三，我族人可以上《天下匡裔网》查看我撰写的《湖南双峰康氏探源之我见（一）（二）》及江西匡姓友人撰写的《就已知谱情况答康君凡先生问》、《从泰和灌溪匡氏源流分流图看双峰康氏祖源》（附有世福公父子源流世系）等文，特别建议我族双峰康氏文化研究分会康秀峰先生、康光明先生、康慈祥先生及康暮春先生看看，这样对研究我族文化应该有益无害。 二〇一三年九月十七日附一：
为方便我族人探究有关情况，现将知道世福公记载情况的匡姓友人姓名及联系方式公布如下：匡义生先生，13479250098；匡细华，15879620737；匡秋宇，18770688021。未证求以上匡姓友人同意，擅自将其电话公布，确有失礼冒犯之处，恳请匡姓友人谅解。附二：
我族有看过上述文章者，一致认为追祖第一步应该去江西。有关人员及联系方式如下：康冬明，康建朝，康银梅，康喜雄，康健雄，康纯志，康纯春，康金雄。联系方式为13875404302，18973862016,18673822907,15973842236.
